逆説志向は吃音に効く？｜わざとどもる練習の根拠と向き不向き

「わざとどもる」は思いつきではなく、治療のなかにある手立てです

まず言葉の整理から。逆説志向は、オーストリアの精神科医ヴィクトール・E・フランクルが提唱したロゴセラピーという心理療法の技法の名前です。「そうなってほしくない症状」を、逆に「もっとそうなれ」とユーモアをもってあえて望んでみる——という手順で、依拠しているのは二つの見方です。不安は、それを恐れたまさにそのときにあらわれること。そして、うまくやろうと望みすぎることが、かえってその望みを妨げることです。症状を恐れる→前もって不安になる→症状が強まる、という輪から、笑いを挟んで自分を一歩外から眺めること（自己距離化）で降りる、という組み立てになっています。対になる技法には「反省除去（dereflexion）」という名前が付いていて、こちらは自分の症状を観察するのをやめ、注意を別のことへ向けかえる手順です。

ここまではフランクルの理論の説明であって、吃音を調べた研究の話ではありません。緊張や「また出るかも」と先に不安になること（予期不安）そのもののしくみは緊張と吃音を扱った記事に譲り、この記事では「向き」だけを持ち帰ります。抑えにいかない、という向きです。

そして、この向きの手立ては、吃音の世界にも別の系統から入ってきていました。それを日本語で最も強い言葉で言い切った人の記録から見ていきます。

成人の吃音の治療は、大きく二つの流れに分けて説明されます。一つは気持ちや不安のほうに向き合う流れ、もう一つは話し方そのものを組み立て直す流れです。前者の流れは1930年代に始まり、そこで中心にあり続けてきた技法が「わざとどもる」練習（随意吃）でした。原典はこの技法の出どころを、フランクルではなく、心理学者ナイト・ダンラップの「ネガティブ・プラクティス」に置いています。系統は別で、向きだけが同じ——ここは押さえておく価値があります。

この流れが目指しているのは、流暢に話せるようになることではありません。原典は目標を三つ挙げています。吃音を受け入れられるようになること、吃音にまつわる恐れと不安を減らすこと、そして、より少ない力で吃れるようになることです。わざとどもる練習は、そのなかで、こわいものに易しいほうから順に慣れていく手続き（専門的には脱感作と呼ばれます）の具体的な手立てとして置かれています。

日本語の資料にも、同じものが載っています。国内の研究プロジェクトによる治療の解説は、学齢期以降の訓練として、吃音への過敏さや情緒反応を減らすために、ロールプレー・楽に軽く吃る練習とならべて「随意吃（わざと吃る）」を挙げています。裏技でも民間療法でもなく、専門職が使う訓練メニューの一つとして書かれているということです。

発想の筋としては、もっと古い記述もあります。1982年の臨床論考は、回避によって吃音の症状を隠そうとする試みは逆説的に吃音を持続させると述べ、その回避のほうに手をつけると自然に話せるようになると論じました。近年でも、学齢児向けに提案された臨床の枠組みが、「どもりやすい環境をつくる」ための手立ての一つとして随意吃を位置づけています。半世紀を挟んで、同じ向きの線が引かれ続けているわけです。

「治そう」とするほど、追いかけてくる

とはいえ、多くの人がまず試すのは逆の方向です。力を込めて押し切る、意識して抑える、練習して直す。「治したい」という気持ちは自分にも当然あったと書く人が、これから面接に向かう中学3年生に宛てた手紙が残っています。

吃音に特有の、なめらかに出ない現象（研究では非流暢と呼ばれます）について、ある考察論文はこう書いています。それは反応的なもので、戦略的なものではない。そしてしばしば、その人が「どもりたくない」と最も強く思っているまさにそのときに起きる、と。「意識しなければ出ない」という読者の実感とは、向きが逆になっている記述です。

力み方についても、同じ向きの記述があります。社会的なプレッシャーのかかる場面での発話を調べた研究は、考察のなかで、多くの吃音のある成人が取っている「力を入れる・押し出す」という対処は、おそらく裏目に出ていると述べました。同じ考察は、話すことへの不安が強い人ほど、易しい場面から順に慣らしていく手続きから利益を得られるはずだ、とも書いています。

ただし、これはこの研究の結果からの推論であって、その手続きの効果を検証した結果ではありません。「押し切るのをやめたほうがいい」という助言そのものが試されたわけではない、というところは正確に受け取ってください。

「意識しないようにする」と「気にならなくなる」は、別のこと

ここで、この語を検索する人がいちばん踏みやすい段差に触れます。「意識しなければどもらない」という考えです。逆説志向も随意吃も、この考えの外に出ようとする手立てなのですが、そのまま「意識しないようにする」を目標に置くと、意識しないことを意識するという、出口のない輪に入ってしまいます。

この「別物」は、研究の言葉でも指摘されています。吃音の分野で「流暢さ」という語は、流暢に聞こえる話し方と、自然に出てきて、力まずにすみ、自分の話し方をあまり意識せずにいられる経験の、二つの意味で使われていて、その二つは同じものではない——ある論考はそう書いています。読者が求めているのはたいてい後者ですが、練習や測定が扱っているのは前者であることが多い、という指摘です。

では「注意を逸らす」ことには意味がないのかというと、そこは分けて考える必要があります。単独で読む場合と、声をそろえて読む場合の脳の活動を比べた研究は、考察のなかで、話すことから注意が一般に向かなくなるだけでも流暢さは増しうる、という解釈を示しました。ただし著者ら自身が、この解釈は推測であり今後の確認が必要だと明記しています。

日本語の解説も、この向きに近い書き方をしています。青年期・成人への認知行動療法にふれた箇所で、吃るかどうかにこだわらず楽なコミュニケーションを目標にするほうが、発話行為そのものから注意が外れるので、かえって発話症状も改善しやすいとされています。「意識しないようにがんばる」ではなく、注意の置き場所そのものを別のところへ移す、という組み立てです。

わざとどもる研究は、実際に何を測ったのか

ここが、この記事でいちばん確かめておきたいところです。「わざとどもる」は本当に何かの役に立つのか。手元にある研究は、その問いにどこまで答えているのか。まず、治すことを目標から外した人の手記から入ります。

①当事者はどう感じたか。吃音のある成人206人に自作の質問紙で尋ねた横断調査では、自分の実際のどもり方に近い形で、しかも訓練室の外で使ったときのほうが、気持ち・行動・考えの面での手ごたえを強く感じたと報告されました。2025年には、この技法を使った経験のある成人12人に面接した質的な研究も出ていて、恐れと回避が減る・自分で選べている感覚が増す・吃音を受け入れやすくなる、といったことが起こりうると解釈されています。原典は断定していません。

②実験室では何が起きたか。16〜34歳の12人が300音節の文章を4回音読した実験では、力みのない繰り返しを意図的に5%・10%・15%の音節に入れる3条件と、何もしない条件が比べられました。結果、3つの随意吃条件はいずれも、対照条件より吃音の頻度が有意に低くなりました。もう1本、成人10人を対象にした2004年の研究では、音読中の吃音の頻度が4条件のうち3条件でおよそ40%減ったと報告されています。

数字だけを持ち帰らないでください。この音読実験の著者たちは、条件によって話す速さが変わってしまうため、吃音が減った理由を随意吃だと結論するのは難しいと自ら書いています。2004年の研究のほうも、減った3条件には「他人の疑似的などもりを見聞きしただけ」の条件が含まれており、いずれも実験室での音読課題であって、治療の成績ではありません。

③そもそも何をもって「効いた」と言うのか。ここが、この語圏でいちばん語られていない部分です。ある論考は、どもった音節の割合が減ったかどうかだけを見ても解釈は難しく、回避・自発性の低下・力み・予期・参加のしにくさを見落としうる、と指摘しています。同じ論考は、もがきの減少・回避の減少・自発性・柔軟な手立ての使い分け・実際のコミュニケーションへの参加を目標と測り方に置き換える枠組みを示しました。「どもる回数」だけを物差しにすると、この技法が狙っているものが、そもそも測定の外に落ちます。

日本語圏には、この向きの研究がわずかにあります。吃音のある成人への心理的な介入をまとめた系統的レビュー（条件を決めて研究を集め、まとめて評価する方法）とメタ分析（複数の研究の結果を統合して調べる方法）は、心理的介入が心理面の症状の改善に有効だったと報告しています。ただし、統合されたのは主に認知行動療法や、マインドフルネス・受容にもとづく介入で、随意吃や逆説志向を統合した数字ではありません。もう1本、国内の学術誌に載った症例研究は、吃音の回数を減らすことを目標とするのではなく、自分が大切にしたい方向に沿って行動することで生活の質の改善を目標にした、と方法を記しています。1人の症例であって、群を比べた研究ではありません。

そして、この記事のいちばん重要な空白です。森田療法と吃音を扱った研究も、逆説志向を吃音に使って効果を測った研究も、この記事が参照した資料のなかには見当たりませんでした。手記に出てくる森田療法の講座は、当事者にとって確かな転機になっていますが、それは「森田療法に吃音への効果が確かめられている」という意味にはなりません。この二つは分けて受け取ってください。

誰にでも合うわけではない、と原典自身が書いています

「わざとどもる」を紹介している日本語のページは、そろって肯定的です。限界に触れたものは、調べたかぎり見当たりませんでした。けれども原典のほうは、はっきり書いています。まず、変化がどこから来たのかを長い時間で振り返った記録を置きます。

面接研究の結論は、二文でできています。一文目は「起こりうること」の列挙。そして二文目が、随意吃はその人の吃音への感情の反応しやすさに応じて個別化されるべきだ、という指示です。誰にでも同じ強さで勧められる手立てとしては書かれていません。

206人の調査のほうは、さらに直接的です。結論の最後で、当事者は、少なくとも最初のうちは、この方法に何の手ごたえも感じないことがあると臨床家に注意を促しています。「やってみたけれど何も変わらない」は、失敗ではなく、あらかじめ想定されている反応だということです。

進め方についても目安があります。神経発達のさまざまな状態への介入を見渡した総説は、吃音が強まる場面・和らぐ場面といった引き金を特定し、その情報を使って治療をその人向けに調整し、その場その場の揺れに応じることができると述べています。同じ箇所で、強まる場面を見つけたら慣らしていく手続きを組み込み、避けるのではなく段階的に近づいていける、と続けています。一人で最も苦手な場面から始める、という手順にはなっていません。

なお、声が出ずに固まってしまうタイプの吃音に「もっとどもれ」がそのまま当てはまるのかは、この記事が参照した資料からは答えが出ませんでした。上に挙げた実験は音読課題で、力みのない繰り返しを入れる形のものです。難発の方については、独断で試す前に相談してください。