吃音の人との接し方｜「ゆっくり」より待つ・当事者の声と研究

「ゆっくりでいいよ」と言いたくなるとき

言葉が出てこない相手を前にして、最も多く口をついて出るのがこの一言です。気遣いから出た言葉で、悪意はどこにもありません。ただ、受け取る側がそれをどう感じているかは、あまり語られてきませんでした。

ここには、よく似ていて実はまったく違う2つの行為が混ざっています。聞き手が自分の話す速さを落とすことと、相手に速さを指示することです。家庭での接し方を行動レベルで具体化した吃音ポータルサイトの解説は、大人の側の話し方や、話し終えてから一呼吸置くことを整えるよう勧める一方で、子どもに対して「ゆっくり」「落ち着いて」などの声かけは極力控えるとしています。整えるのは自分の側であって、相手の話し方ではない、という分け方です。

なぜ指示のほうが逆効果になりうるのか。500人を超える成人に「話すときの目標は何か」を尋ねた調査では、回答が2つに分かれました。より流暢に話す・どもらないことと、どもるかどうかにかかわらず言いたいことを言うことです。そして前者の目標を強く持つ人ほど、場面や音や語を避け、力んでもがき、恥ずかしさや罪悪感、恐れを経験しやすいと報告されています。「うまく話すこと」を目標の中心に置くほど、負担が増える向きに働くということです。聞き手の一言は、その目標をどちらに寄せるかに触れています。

言葉が出ない数秒を、埋めてしまう

沈黙が続くと、聞き手の側にも居心地の悪さが生まれます。それを解消しようとして、言いかけの言葉を先に出す。会話は滑らかになり、その場は収まったように見えます。

研究の側は、この非対称をはっきり書いています。詰まっている・制御を失っているという内側の感覚を知りうるのは話し手だけだ、というのが500人規模の調査から得られた結論でした。聞き手に見えているのは、止まった口と空いた時間だけです。

同じ論文はさらに踏み込んで、吃音がほぼもっぱら聞き手の目と耳を通して定義されてきたことを問題にしています。古典的な定義でも「吃音という語は聞き手が下す判断を意味する」と述べられ、その後の分類も聞き手の判断にもとづいてきました。しかし観察される行動は変動が大きく、判断の信頼性にも疑問があるため、どもる瞬間を聞き手が見聞きしたものから正確に定義できるという前提そのものが成り立たないかもしれないと論じられています。「もう言い終わったようだ」「困っているから助けよう」という判断も、この外側からの読み取りの上に立っています。

「待つ」が全員の正解とは限らない

ここまで読むと、「最後まで黙って待てばいい」という一つの答えにたどり着きそうになります。ところが、その一般化でこぼれる人がいることを、場を運営した側が記録しています。

「どちらが正しいのか」を研究に求めても、いまのところ答えは返ってきません。自己開示を扱った研究を、あらかじめ決めた条件で集めて突き合わせた報告は、伝える場面・話し手や聞き手の年齢・吃音の頻度や重さ・その聞き手が吃音のある人と知り合いかどうかといった条件について、調べた研究自体が少ないと述べています。条件ごとの最適解は、まだ分かっていないということです。

面接場面で開示のしかたを比べた研究も、結論の最後で開示はすべての状況・すべての人に有益とは限らないと断っています。使うかどうかの判断も、返ってくる反応も、人によって変わりうるからです。「吃音のある人にはこうする」という一枚の心得表が作れないのは、記事の書き手が煮え切らないからではなく、そういう性質のものだからです。迷ったら、目の前の人に「どうするのがいい？」と聞くのがいちばん早く、それ自体が失礼な質問ではありません。

打ち明けられたとき、受け取る側は何をするか

「実は吃音があって」と本人から言われる場面があります。よく見かける心得の多くはここで終わっていて、受け取った側が次に何をするかは、あまり書かれていません。

開示のしかたを比べた実験では、就職面接の冒頭で話し手が述べる文言を3通り用意しました。情報として伝える形では、始める前に自分は吃音があると知らせ、音や語を繰り返すことがあるが、分からないことがあれば遠慮なく聞いてほしい、と続けます。もう一方は謝る形、そして開示なしです。観察者の評価を比べた結果、情報として伝える形は開示しない場合より肯定的に受け取られ、外向的・自信がある・不安げといった評価では効果は中程度でした。複数の研究を集めて突き合わせた報告でも、条件として比べた研究では、謝る形や開示しない場合より謝らない形の開示のほうが好意的に受け止められています。

この結果は、受け取る側への含意を持っています。本人に詫びさせない受け取り方ができる、ということです。「すみません、うまく話せなくて」と切り出されたときに、謝罪として処理せず情報として受け取る。反応を大ごとにしない。開示の効果は、聞き手の反応と組で決まります。

日本ではもう一つ前提があります。日本の成人当事者を対象にした調査では、吃音を打ち明ける度合いが米国の調査より低く、これは社会文化的な違いを映しているのかもしれないと述べられています。同じ調査では、自助グループの経験があること、自己受容が高いこと、自己スティグマが低いことが、より高い開示と結びついていました。打ち明けること自体が、この国ではまだ小さな決断ではありません。一度の開示を軽く扱わない理由がここにあります（社会に知られていないことで何が起きるかは吃音の認知度で扱っています）。

特別扱いをせずに、普通に

配慮を意識すると、今度は逆方向に振れます。腫れ物に触るような扱い、必要以上の気遣い、本人の前で話題を避ける空気。これも当事者から繰り返し挙がる困りごとです。

「普通に」という願いの背景には、社会の側の影響があります。研究は、周囲の人や社会全体からの影響を環境の側の要因として扱い、多くの当事者が実際の・あるいは感じ取った話すことへの圧力の悪影響を語っていることを挙げています。そして、社会はしばしば吃音のある人を否定的に描き、吃音を異常なものとする見方を強めてしまうと述べています。

そうした評価にさらされることは、「流暢であるべきという期待に、自分の落ち度や限界のせいで応えられない」という自己スティグマ——自分で自分に向ける否定的な見方——につながるとされます。さらに、外からの話す圧力を感じると体の力みが増え、それが見た目の重さと伝えにくさを増すという循環も指摘されています。特別扱いは、善意であっても「あなたは普通ではない」という合図として届くことがあります。それが力みの側に働くなら、親切は目的と反対に作用しかねません。