吃音とラップ｜言い換えの技術・歌詞なら言える理由・技法との違い

歌詞やラップだと言葉が出るのは、なぜなのか

ここからは、当事者が「不思議だ」と言っているこの現象を、研究の枠組みに置き直します。鍵になるのは「次の音を出す合図を、誰が作っているか」という見方です。

まず、この現象自体は広く知られています。学会の解説は、吃音の特徴として状況によって症状が出やすかったり出にくくなったりすることを挙げ、例として歌を歌うときや2人で声を合わせるとき、独り言を言うときなどに、一時的ですが流暢になる人が多いと書いています。2014年の総説も「一時的に流暢になる条件」を列挙しており、斉読（声を合わせて読むこと）、メトロノームに合わせた発話、外国語のアクセントや役割演技・演技のような自動化されていない話し方、ホワイトノイズ、そして歌唱が並んでいます。この総説は、こうした条件で改善することは、問題が声の通り道や末梢の神経の異常ではなく、発話運動の計画の水準にあることを示唆すると解釈しています。

脳の側の説明はこうです。2020年の総説は、発話の制御を、唇や舌の動かし方の型を作る回路と、その型を適切な瞬間にオンにしたりオフにしたりする「始動回路」に分けます。「pet」と言うとき、脳の奥にある大脳基底核（今の状況に合う動きを選び、出かかった別の動きを抑える部分）は「p」の完了の兆し——唇が閉じた、といった手がかり——を見張り、完了を検出すると終了の合図を送って、次に「e」を選んで始動させる。繰り返し練習すると、この順番を追う仕事を大脳基底核の回路が引き受けるようになり、発話が「自動的」になって高次の領域が手を離せるようになる。この見方では、吃音は覚えた発話の並びを始動し順序づける役目の不調として解釈できる、というのがこの総説の立場です。

そのうえで、外から拍が与えられる場面がどう違うのかを説明します。始動と終了の合図は「いつ動きを始めるか・終えるか」を示すタイミングの信号だと捉えると、誰かと声をそろえて読む斉読や、メトロノームに合わせて話す条件では、そのタイミングが外から感覚の担当領域に入ってきて、そのまま発話を始める領域へ渡される。だから大脳基底核の回路が自前で合図を作る必要が減る、という説明になります。同じ総説は、歌うと流暢になる現象については、普通の発話とは別の仕組みで音のタイミングを作っている可能性が高い、と慎重に書いています。

歌と話し声は、どこが違うのか。2024年の総説は、歌の旋律は決まっていなければ旋律として認識されないのに対し、話し声の抑揚は伝えたい内容によって毎回変わるという対比を置いています。同じ歌詞でも歌えば毎回ほぼ同じ高さをたどるのに、話すときは上がり調子で高揚を、下がり調子で皮肉を示すというように別の型を使える。リズムと音量の時間的な枠組みも、歌では固定されている。そして、歌の旋律を出すときは聴覚の記憶とフィードバックによる制御をより多く使い、話し声のほうがより自動化されている、と整理しています。歌うときには話すときに比べて、のどと口の動きの組み合わせ方や時間の組み立てが変わり、短い発声区間の割合が減って母音が伸び、構音の速さが落ち、発声が安定するとも述べています。

それでも、最後の一段は分かっていません。同じ総説は、未解決の謎の一つ目に「話すときには吃音が出るのに、歌うときには出ないのはなぜか」を挙げ、歌うことが最も重い例でも吃音を劇的に消してしまうことを起点に検討を進めたうえで、答えを問いのまま残しています。歌詞のように言葉と旋律があらかじめ決まっていることが効いているのか、拍が外から来ていることが効いているのか、切り分けはまだ済んでいません。

ラップの中の言葉の反復と、吃音の症状は別のもの

ここが、この記事でいちばん取り違えられやすいところです。言葉を細かく刻む、同じ音を続ける、わざと詰まらせる——ラップやポエトリーリーディングで使われるこうした手つきは、聞こえ方だけなら吃音の症状に似ています。ただ、研究が吃音と呼んでいるものとは、成り立ちが違います。

違いは3つの点に整理できます。

• 意図されているかどうか。 2024年の総説による吃音の定義は、話し手は言いたいことを正確に分かっており発声器官も動かせるのに、制御の断続的な喪失が起きるというものです。作品の中の反復は、書いた側が選んで置いたものです。
• どの位置で起きるか。 2014年の総説は、吃音は主に音節の先頭か語の先頭で起きると述べています。表現としての反復は語尾でも句の途中でも置けます。
• やめられるかどうか。 吃音では、同じ文章を繰り返し読んでも同じ語や同じ音節でまた出るという「一貫性効果」が示されてきたとされます（ただしこの効果には強い批判もあると同じ総説が併記しています）。作品の反復は、次のテイクで別の形にできます。

紛らわしさには理由もあります。2014年の総説が挙げる「一時的に流暢になる条件」には、外国語のアクセントや役割演技・演技のような自動化されていない話し方が含まれています。普段と違う声色や語り口で話すこと自体が、その場では言葉を出しやすくする条件になりうるということです。作品の中で意図的に言葉を刻んでいる人が、同時に吃音のある人でもある、ということも当然あります。どちらか一方だけが正しい読み方だ、という話ではありません。

そのうえで、はっきりさせておくべきことがあります。作品の中の表現や、話しているときの声の印象から、その人に吃音があるかどうかを決めることはできません。 英国の支援団体が著名人の一覧に疑問符を付け、裏づけとなる情報源が見つからないと明記しているのは、この線を引くためです。本人が自分で公表していない限り、外からは分かりません。

逆の向きの取り違えもあります。吃音のある人が全員、歌えばどもらないわけでもありません。学会の解説が書いているのは「一時的ですが流暢になる人が多い」であって、全員ではありません。総説が挙げる変動の大きさも、同じ人の中で日や週の単位で揺れることを含みます。

相談できる場所と、周りにできること

音楽や表現を続けることと、話す場面の困りごとを相談することは、別々に進めて構いません。むしろ、別々に置いたほうが安全です。

子どもの場合、学会の解説は、楽に話しやすくなるために周囲のコミュニケーション環境を整える方法（環境調整）や、直接発話に働きかける方法、吃音のことを理解する方法など、年齢や状態に合わせた指導が行われるとしたうえで、小児を扱う言語聴覚士（ことばや聞こえの専門職）や、ことばの教室の教員に相談することを勧めています。周囲の大人に向けては、本人がわざとやっているわけではないことを伝え、クラスや学童保育、習い事の場で吃音の理解と啓発の機会を設けてもらえるよう働きかけること、そして吃音の指摘やからかいを減らすことによって本人が安心して話し続けてよいのだと実感できるようになることを挙げています。

働いている人には、制度の側の後ろ盾があります。2016年に施行された障害者差別解消法により、学校や職場での吃音に対する差別的な言動や扱いは禁止されており、発表や電話応対の免除、試験等での面接時間の延長といった配慮——法律の言葉では「合理的配慮」——を求めることができます。その際に、医師の診断書や言語聴覚士の報告書の提出を求められる場合があります。電話応対の免除がこの例に名指しで挙がっているのは、この記事で2人が語った場面がそのまま制度の想定に入っているということでもあります。

次のようなときは、様子を見るだけにせず、相談を考えてみてください（あくまで目安で、当てはまらなくても相談して構いません）。

• 歌や表現の場では困っていないように見えるために、話す場面の困りごとを言い出せずにいる
• 名乗りや定型の挨拶が必要な業務を避け続けていて、続けたかった仕事や進路を変えようとしている
• 頭の中で言葉を置き換え続けることに疲れ、会話そのものを避けるようになっている

この3つは相談を考えるきっかけとして挙げたもので、特定の資料が「受診の目安」として定めているものではありません。なお学会の解説は、吃音による失敗体験が重なると、話し始める前に不安や恐怖を感じ、次第に会話や社交を避けるようになることがある、と書いています。