都筑澄夫氏の吃音の方法とは｜年表方式・環境調整法と根拠の読み方

「年表方式のメンタルリハーサル法」とは、何をする方法なのか

吃音への訓練は、大きく二つに分けて語られます。話し方そのものに手を入れる型と、話し方には直接手を入れない型です。年表方式のメンタルリハーサル法は後者、つまり話し方を直接いじらない側に置かれます。ただ、名前からは中身がまったく想像できません。まず、名前だけを頼りに「治す」ことへ時間を注いだ人の記録から入ります。

2012年に学術誌『音声言語医学』へ出た論文が、この方法を使った訓練の報告です。著者は目白大学保健医療学部言語聴覚学科の都筑澄夫氏。そこで使われているのは「系統的脱感作を組み込んだメンタルリハーサル法（年表方式）」と書かれています。系統的脱感作とは、こわいと感じる場面を弱いものから順に思い浮かべていき、体の緊張をほどきながら慣らしていく、心理療法で古くから使われてきた手順のことです。「年表方式」は、その組み立てを本人の歩んできた時間の並びに沿って行うという意味で使われています。

話し方に直接手を入れる型と比べると、違いがはっきりします。ガイドラインは、話し方に直接働きかける方法を二つに分けて説明しています。ひとつは、どもり方そのものを無くすことを主な目標にせず、目立ってつらい出方を、比較的目立ちにくく楽な出方に置き換えていく方法。もうひとつは、ゆったりした速さで、あるいは音を引き伸ばして、やわらかく声を出し始めることで、どもりが出にくい話し方に導く方法です。どちらも「話し方」を変えにいくのに対し、年表方式のメンタルリハーサル法は、こわい場面への慣れのほうから入る組み立てになっています。

その報告は、何を、誰が測ったのか

方法の中身が分かったら、次は「良くなった」と書かれているものの正体です。誰が、何を、どうやって測った数字なのか。ここを見ないと、自分に当てはめようがありません。先に、練習を重ねても変わらなかった人の記録を置きます。

2012年の報告は、こう書いています。訓練を始めたときに8歳から50歳だった、第4層の21例を対象にした。第4層というのは、吃音が進んでいく段階を4つに分けたときのいちばん先まで来た状態を指す呼び方で、この報告はそこまで進んだ例の改善の報告そのものが少ないと述べています。結果は、生活場面での「恐れと行動の状態」と「発話の状態」について、被訓練者本人が7段階（または4段階）の尺度で自己評価した値で、正常域に達したのは10例でした。訓練後にどの段階に位置したかの内訳は、第1層が学童で1例、第2層にいたったのが5例、第3層が1例、第4層にとどまったのが4例と報告されています。

ここで押さえておきたいことが二つあります。ひとつは、この21例には比べる相手の群がいないということ。訓練を受けなかった人たちと並べていないので、「訓練したからそうなった」とは、この報告だけでは言えません。もうひとつは、数字を付けたのが本人だということです。どもりの量を外から数えた値ではなく、本人が感じている状態の自己評価です。同じ報告は、学童では改善の道筋が進んできた段階を逆にたどったのに対し、成人例では第1層の状態を示さないまま第2層から正常域に達した、とも書いています。

では、外から測るとどう見えるのか。2019年に同じ学術誌へ出た別の報告は、川崎医療福祉大学の研究班が、3歳でどもり始めた21歳の男子大学生1例に年表方式のメンタルリハーサルを行ったものです。この報告では、標準的な検査法の発話サンプルを使って、なめらかでない部分の頻度、どもりの中心的な症状の頻度、そして話すときに体に出てしまう動きを分析しています。訓練の後、どれも訓練前より減りました。ただし、場面に対する自己評価では、避ける行動が残り、段階は第4層にとどまったと書かれています。検査の数字が動いても、場面を避ける行動はそのまま残ることがある——1例の報告ですが、これは方法を選ぶ側にとって大事な情報です。

「治るか」以外に、確かめられるものはあるのか

ここまで読んで、確かめようのないものに時間を使うのが怖くなった方がいるかもしれません。ただ、当事者の記録を読んでいくと、変わったものが「どもりの量」ではない場所にあることは少なくありません。電話の場面を書いた一節を置きます。

2026年に『心理学研究』へ出た論文は、吃音のある成人への心理面からの働きかけについて、条件を決めて研究を集め、まとめて評価したものです。この論文は、そうした働きかけは行われてきたのに、そこから得られた根拠をまとめて評価した仕事が欠けている、という問題意識から始まっています。レビューに入ったのは24件の研究で、そのうち選ばれた13件のデータが統合されました。統合された研究の多くで使われていたのは、考え方と行動の両方に働きかける方法（認知行動療法）か、今この瞬間に注意を向ける練習や、あるがままを受け入れることを土台にした方法だったと報告されています。全体として、心理面からの働きかけは、吃音のある成人の心理面の症状をやわらげる点で有効だったと結論づけられています。

この論文には、年表方式の話も出てきます。日本で独自に開発されたメンタルリハーサルの効果は、介入の期間が長いことによって説明された、と書かれているのです。これは「効いた／効かなかった」の判定ではなく、その効果を何が説明したかという分析の結果です。長く続けた分だけ動いた、という読み方になります。だから、通う先を決めるときに「どのくらいの期間を見込むのか」を先に聞いておくことには、根拠側からも意味があるということです。

もう一つ、21例の報告の考察に興味深い記述があります。第2層に戻った状態の下では、自分の発話に注目する行動が残った例と、消えた例があったというのです。同じ段階に見えても、話すときに自分の声を気にし続けているかどうかは分かれる。この報告は、その直前に、どもりが出ても発話の症状を気にせず話す行動が現れた例についても書いています。どもりが減ることと、話すときの構えが変わることは、別々に起こりうる——記録を付けるなら、この二つは分けて書いておくと後で読み返せます。