吃音のモンスタースタディ｜ジョンソンの説と「親のせい」の否定

「言われた日から、急に気になりはじめた」

診断起因説がどんな現象を説明しようとしたのかは、言葉で説明されるより、実際の一日を見るほうが早く伝わります。年少の息子の話し方について、幼稚園の担任から一言たずねられた母親が、その日のことをこう書き残しています。

診断起因説は、この段差を「原因」だと読み替えたところに特徴があります。「吃音の診断はある意味、吃音の原因の一つである」——1942年にジョンソンが唱えたのはそういう説で、そこから「吃音は親が言葉のつっかえを気にしたり指摘したりすることで起きる」「小児の吃音は気がつかないふりをする方が良い」という対応が広まりました。親が気づいた日と、子どもがどもり始めたように見える日が重なるのですから、当時としてはもっともらしく響いたはずです。

けれども、気づいたことと、起こしたことは別です。日本吃音・流暢性障害学会は、親の接し方が悪かった（愛情不足）ことを原因とする説と、親が吃音だと思って対応することが原因であるとする診断起因説を、最も問題のある間違った原因論として名指しで挙げています。そして、そのために母親が周囲の人から非難されたという体験談を聞く、とも書いています。担任の見立てに対してこの母親が抱いた違和感——家でくつろいでいる時にも出る——は、後から見れば正しい方向を向いていました。

「モンスタースタディ」と呼ばれるまで

指摘は、親から子へだけ向かうものではありません。子ども同士のあいだでも、同じことが起きます。自分の話し方に名前が付いた日を、当事者本人がこう書いています。

ここからは、手元の資料に書かれている範囲で実験そのものをたどります。幼児吃音臨床ガイドラインは、原因論の節に「診断起因説と“Monster Study”」という囲み解説を置き、次のように整理しています。

• 説を唱えたのは、吃音研究者のウェンデル・ジョンソン（1906–1965）。1942年のことです。
• 言いよどみを叱責することで吃音が生じるかどうかを検証する研究が、1939年、米国アイオワ大学の大学院修士の学位研究として、彼の指導下に孤児院の子どもを対象に実施されました。
• その論文は公表されませんでした。ガイドラインは、当時ナチスの興隆もあり、その手法が非倫理的であると非難される恐れもあったためか、と推測を添えて書いています。
• 2001年6月11日、米国の新聞がこの研究を「孤児を吃音にする残忍な実験」として報じ、それ以降 “Monster Study” などと呼ばれるようになりました。

ここに挙げた以外の細部——対象になった子どもの人数、群の分け方、その後の経過など——は、この記事が根拠にできる資料に書かれていないため、扱いません。実験の倫理的な問題についても、資料に記述のある範囲を超えて書くことはしません。

そして、この実験がいちばん重く効いたのは、告発としてではなく検証としてでした。ガイドラインは続けてこう書いています。データを精査すると、吃音がない子どもの言いよどみを叱責しても吃音が生じないことを示していた。つまり、「親の育て方が悪くて吃音が生じることはない」ということで、診断起因説とは整合しない結果だった。自説を確かめるために行われた研究のデータが、後から読み直されて、自説を否定する材料になった、ということです。

それでも説はすぐには消えませんでした。ガイドラインは、ジョンソンが誤った自説の主張を長年続けたために日本にもその考えが持ち込まれ、今なお信じている人がいるように思われる、と書いています。遺伝研究の総説も、この見方は世界的に受け入れられ、30年以上続いたと記録しています。当時の教科書には、初期の段階の幼い吃音の子は放っておいて、親と教師を治療するのがよい、とまで書かれていたほどでした。吃音治療の歴史をたどった記事では、この時代の治療の中身のほうを扱っています。

「母親のせいだ」と、両方の親から言われて

学説の話は、いつも学説のままでは終わりません。家の中に降りてきたとき、それは誰か一人を名指しする言葉になります。7歳の息子をもつ母親の手記から引きます。

日本吃音・流暢性障害学会は、誤った原因論のせいで母親が周囲の人から非難されたという体験談を聞きます、と書いています。幼児吃音臨床ガイドラインも、序文で現状をこう記しています。近年の研究の結果、発症の原因の大半が遺伝によるものであり、育て方が悪いから吃音を発症するという説が否定されている。しかし、この知見は浸透しておらず、育て方が悪かったからかもしれないという罪悪感をいだく母親がいまだ多い。日本耳鼻咽喉科学会会報の総説も、発症要因の7割以上が遺伝性であり、育て方が原因という「診断原因説」は否定されている、と一文で言い切っています。

なぜ、否定された説がこれほど長く家庭に残るのでしょうか。一つには、説が生まれた時代の空気が、吃音に対する見方そのものを作り替えてしまったからです。20世紀初頭以降、精神分析の理論は、吃音を幼い時期の親子のやりとりで解決されなかった葛藤の現れとして説明しようとしました。そして、これが吃音への偏見を強めてしまった、と薬物療法の総説は明記しています。原因の説明が「親子関係」に置かれれば、責める先も自動的に決まります。

この手記には続きがあります。転機は、小学校の担任との出会いでした。以前に吃音について学ぶ機会があったというその担任が、「ことばの教室」のことを教えてくれたうえで、同じ条件でも吃音が出る子と出ない子がいる、親のせいだと思わないで、と伝えてくれた。そこで初めて、私だけのせいではないかもしれないと、ほんの少し救われた——そう書かれています。自責をほどいたのは、統計ではなく、目の前の一人の言葉でした。母親からの遺伝を扱った記事には、家族をたどると誰に吃音が見つかるのかの実際の数字を並べてあります。

言い返せるようになるまで——説が残した二つの言葉

「親のせい」という言葉は、家族からだけでなく、習い事の場や地域からも飛んできます。島根で開かれた集まりの、親の話し合いの記録から引きます。

診断起因説が日本に残したもう一つの言葉が、「気がつかないふりをする方が良い」です。前の節の手記で保健師と園から繰り返し渡されていた助言も、これでした。いまこの助言は、はっきり否定されています。学会の解説は、昔は「吃音に気がつかせない方がよい」という対応が主流でしたが、今は、そのような考え方は否定されています、と書き、親子で吃音について話ができる関係づくりを勧めています。

理由も示されています。子どもは幼くても吃音に気がついていることが多く、親が気づかないふりをしていると、子が「吃音はタブーだ」と感じ取り、吃音について親に相談できなくなって心理的に孤立する。家庭でも一般社会でも、本人が話したい場合は、話題をそらしたりことさら問題視したりせずに、気軽に話せる環境を作ることが重要だ、とガイドラインは述べています。

1939年の研究からもう一つ分かったことも、同じ囲み解説に書かれています。子どもに対して言いよどみを叱責すると、話すこと自体を躊躇するようになる、ということです。吃音のある子どもは、どうすれば吃らずに話せるのかが分からないので、叱責されない確実な方法として「話さない」を選ぶ。話さなくなれば、吃らずに話す方法を試行錯誤で探すこともできなくなり、かえって改善しにくくなると考えられる——ガイドラインはそう説明しています。「どもったことを叱らない」理由は、吃音が悪くなるからではなく、言葉の量そのものが減るからです。叱ってしまった日の受け止め方は、イライラしてしまう親に向けた記事のほうにまとめてあります。